- Сферические и цилиндрические волны малой амплитуды в дисперсных системах.
- Обобщенный термодинамический потенциал в задаче Релея-Бенара для простых и анизотропных жидкостей.
Докладчики:
- Никифоров А. А., МСС, ИММ КазНЦ РАН;
- Логинова М. Е., ФМФ, КТФ, БГПУ, Уфа
Председатель: Урманчеев С. Ф.
Участники
- Урманчеев С.Ф. – д.ф.-м.н., директор ИМех
- Хабиров С.В. – д.ф.-м.н., зав. лаб. ДУМ, ИМех
- Скалдин О.А. – д.ф.-м.н., зав. лаб. ФТТ, ИФМК УНЦ РАН
- Лебедев Ю.А. – д.ф.-м.н., с.н.с., ФТТ, ИФМК УНЦ РАН
- Тарасов О.С. – к.ф.-м.н., н.с., ФТТ, ИФМК УНЦ РАН
- Хакимов А.Г. – к.т.н., в.н.с., МТТ, ИМех
- Вахитова Н.К. – к.ф.-м.н., в.н.с., ММС, ИМех
- Болотнова Р.Х. – к.ф.-м.н., в.н.с., ММС, ИМех
- Даринцев О.В. – к.т.н., с.н.с., РУТС, ИМех
- Богданов Р.М. – к.т.н., г.н.с., МТП, Имех
- Киреев В.Н. – к.ф.-м.н., н.с., ММС, ИМех
- Галимзянов М.Н. – к.ф.-м.н., н.с., ММС, ИМех
- Насибуллаева Э.Ш. – к.ф.-м.н., н.с., ММС, ИМех
- Зарипов Д.М. – к.ф.-м.н., н.с., МТТ, ИМех
- Мавлетов М.В. – к.ф.-м.н., н.с., ЭГ, ИМех
- Гарифуллин А.Р. – м.н.с., ДУМ, ИМех
- Балапанов Д.М. – н.с., ММС, ИМех
- Султанов А.Ш. – МТП, ИМех
- Никифоров А.А., н.с., МСС, ИММ КазНЦ РАН
- Махота Н.А. – аспирант, ММС, ИМех
Протокол семинара №0713
Никифоров А.А.
Представлена диссертация на соискание ученой степени кандидата физ.-мат. наук. Вопросы задавались по ходу выступления. Участники семинара интересовались, каким образом получены исходные уравнения, какие ставились начальные и граничные условия и другими, связанными с постановкой задачи моментами. Прозвучали вопросы о физическом объяснении формы заднего фронта импульсного возмущения. Высказаны следующие пожелания к докладчику: 1) получить асимптотики из дисперсионного соотношения; 2) объяснить немонотонную зависимость коэффициента затухания от начального радиуса пузырька.
Логинова М.Е.
Докладчик переработал свое выступление, благодаря чему прояснились многие неотвеченные вопросы. Стала понятна постановка задачи и запись основных уравнений. Автор адекватно ответил на большинство заданных на прошлом выступлении вопросов. Однако возникли новые: 1) почему при скейлинге используются различные масштабы по разным осям координат? Скейлинг по вертикальной оси приведет к ее бесконечному растяжению при выбранном множители, из-за чего потеряется физический смысл. 2) какова методика вывода уравнения Фоккера-Планка? 3) каким образом вычислена корреляционная длина из корреляционной функции? Ответы на эти вопросы были даны довольно смутные. Нарекание вызвало отсутствие выводов физического характера, лишь методические. По-прежнему не объяснена четко новизна и научная ценность работы. В работе декларировано описание зарождения и эволюции диссипативных структур, однако сколько-нибудь наглядных результатов не представлено. Поскольку автореферат уже был разослан, приводить в соответствие содержание диссертации и автореферата уже поздно. С учетом всего вышесказанного сделан вывод, что работа есть, но она еще сырая и требует доработки и осмысления. В связи с этим рекомендовано отложить защиту.
Далее приводится текст отзыва ведущей организации – Института механики УНЦ РАН – на диссертационную работу Логиновой М.Е.:
1. Актуальность темы
Термодинамические потенциалы играют ведущую роль при анализе явлений самоорганизации в конденсированных средах таких, как неустойчивость Рэлея – Бенара.
В диссертационной работе Логиновой М.Е. рассмотрена задача построения термодинамического потенциала, описывающего гидродинамические флуктуации для простых и анизотропных жидкостей вблизи точек бифуркаций. Актуальность выбранной темы связана с необходимостью выявления механизмов развития гидродинамических неустойчивостей в жидких кристаллах.
2. Научная новизна
Научная новизна постановки задачи связана с изучением различных сценариев развития неустойчивостей в анизотропных жидкостях (жидких кристаллах), которые существенным образом определяются пространственно-молекулярным порядком системы и влиянием граничных условий.
3. Замечания
- Актуальность предложенной темы во введении не раскрыта.
- Фраза: «В работе получены следующие основные оригинальные научные направления:» в разделе «Научная новизна…» выглядит по крайней мере самонадеянно (стр.7).
- Первое защищаемое положение не может претендовать быть таковым, если имеется в виду описанная в работе уже известная процедура построения термодинамического потенциала (Graham R., Haken H.).
- На стр.41, где вводится система уравнений, совершенно не ясно, какой именно “…слой жидкости описывается следующими уравнениями гидродинамики:” (см. текст). В самой системе уравнений на стр. 41 неверно записано уравнение для энтропии (II.3). То же самое и на стр. 49 и 66.
- На стр. 45 отсутствует нумерация II.22, хотя в тексте ссылка имеется.
- На стр. 48 неверно обозначены основные моменты, определяющие механизм конвекции Релея-Бенара, т.к. помимо вязкости существенное значение играет теплопроводность.
- На стр.50 записаны граничные условия (II.30) для решаемой задачи, которые являются физически не объясненными.
- Критическое значение Rc можно ввести (стр. 53), но не получить, т.к. оно давно получено и информация о нем содержится в учебниках и монографиях. Это же касается выводов второй главы (стр.65).
- Полученные в работе формулы не объясняют появления структур в движении нематика с усредненными характеристиками. Нет физических выводов о конвекции нематика вблизи критических градиентов температур.
- Выводы оригинальных глав не соответствуют их содержанию, в частности в предпоследнем абзаце второй главы «…показано, что вблизи конвективной неустойчивости изменение координатных переменных и времени происходит разномасштабно». На самом деле это не показано, а просто вводится и выводом как таковым быть не может.
- В выводах третьей главы утверждается «…что корреляционные функции … не удается свести к инвариантной относительно вращений форме…». Последнее могло бы быть выводом при наличии корректных доказательств, например, что нельзя свести. В противном случае создается впечатление, что это не удалось сделать автору в силу разных причин субъективного характера не имеющих отношения к сути дела.
- Первый и четвертый выводы самой диссертационной работы (стр.127) общеизвестны. В шестом перед словом удается по-видимому пропущена частица отрицания «не», что имеет непосредственное отношение к 10-му замечанию.
- Ссылка 65 в литературе не существует в природе. 78 и 87 ссылки одни и те же. В ссылке 109 некорректно приведено посылка «Ibidem».
- В работе имеется большое количество неточностей и орфографических ошибок.
4. Общая характеристика результатов работы
Автореферат диссертации не соответствует ее содержанию, т.к. в нем не изложены методы и этапы исследования, а также оригинальные достижения
Диссертационная работа представляет собой научное исследование, требующее своего завершения. Полагаем, что представленная работа не соответствует требованиям, предъявляемым ВАК РФ к кандидатским диссертациям.
Диссертационная работа заслушивалась на семинаре Института механики Уфимского Научного Центра РАН 03. 05. 2007 (протокол № 11)
Заведующий лабораторией
дифференциальных уравнений механики,
доктор физико-математических наук,
Научный сотрудник лаборатории
механики многофазных систем,
